Las restricciones del COVID-19 nos llevaron a tomar peores decisiones

A punto de cumplir un año de la activación del Estado de Alarma en España como consecuencia de la pandemia de COVID-19 son muchas las restricciones que se han puesto en marcha durante la primera y segunda ola para intentar frenar el avance de la enfermedad, incluyendo un confinamiento domiciliario que duró 98 días. Ahora un estudio de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) ha revelado que todas estas medidas han hecho que los españoles tomaran peores decisiones, además de presentar una mayor propensión a ser menos altruistas y querer castigar más a los demás (a aquellos que se saltaban las normas), debido a que su capacidad cognitiva se vio disminuida.

La investigación, que se ha publicado en la revista Scientific Reports, se ha llevado a cabo con casi 5.000 participantes de España, Reino Unido e Italia, tres países que han recibido muchas críticas sobre la gestión que se ha hecho de la pandemia y donde el impacto del confinamiento ha sido mayor en su población. Los cuestionarios a los que fueron sometidos recogieron información sobre la exposición a los impactos en el confinamiento en el trabajo, salud mental, salud física y estrés, y otra de las encuestas midió la función cognitiva, la toma de decisiones, la reciprocidad, el riesgo y el altruismo de los participantes.

Cuatro de cada diez ciudadanos presentaban riesgo de desarrollar alguna enfermedad mental a medio plazo

Los resultados mostraron que estaban más expuestos a las consecuencias del confinamiento y las restricciones por el COVID-19 tenían menos capacidad cognitiva, tomaron decisiones que implicaban un mayor riesgo y redujeron su nivel de civismo, que implicaba querer que se castigara más a los demás por saltarse las normas.

“La gente reaccionaba de maneras no predecibles”

“La gente tenía mermadas sus capacidades para tomar decisiones, y reaccionaba de maneras no predecibles. En lugar de tener más cuidado por la pandemia, se arriesgaban porque no podían más” explica Francisco Lupiáñez, uno de los investigadores del estudio. En cuanto a la relación con los demás, “querían, por ejemplo, que se castigara a aquellos que no llevaban mascarilla o que se saltaban las restricciones, a pesar de que ellos mismos eran más proclives a tomar decisiones que implicaban un mayor riesgo”, agrega.

“En lugar de tener más cuidado por la pandemia, se arriesgaban porque no podían más”

La investigación también advierte que cuatro de cada diez ciudadanos presentaban riesgo de desarrollar alguna enfermedad mental a medio plazo y que se tomaron decisiones duras sin tener en cuenta el coste social que implicarían. Además, la gente era más proclive a querer tener beneficios inmediatos y por ello, tomaba decisiones en el momento, como, por ejemplo, mudarse de la ciudad a zonas rurales.

“Eran decisiones en las que la valoración de costes y beneficios estaba muy condicionada por la pandemia. Parecía que se acababa el mundo y la gente quería un beneficio inmediato, sin pensar en el mañana”, explica Lupiáñez. Por todo ello, los investigadores consideran que es importante tener estos resultados en cuenta para diseñar mejores campañas de comunicación por si hubiese futuras pandemias.